Le myth de l'athéisme

Louange à Allah, qui nous a créés pour un noble dessein, et qui a fait de chaque création un signe pour ceux dotés de raison.

Que paix et bénédictions d'Allah soient sur Son prophète et ses héritiers, gardiens de la flamme de la prophétie jusqu'à l'accomplissement de la promesse d'Allah.

أما بعد

Quelque part dans un univers immense, dans un galaxie constitué d'astres flottant dans un espace, se trouves une merveille bleu et blanche, qui flotte à son tour avec ses voisines, ni son eau coule à l'extérieur d'elle ni ses nuages tombent. Cette planète se trouve dans une structure cosmic qui est basé sur des fondations mathématiques extravagantes. Les constantes cosmiques ont été déterminées très finement! Le simple fait d'allez le moindrement possible au delà de ces valeurs fixes et spécifique à l'univers, -par ajout ou pas diminution- signifie qu'il n'y a ni univers, ni vie.

La constante gravitationnelle, semblable à une main invisible guidant les mouvements des étoiles et des planètes et même la lumière! La constante de Planck, la constante de force électromotrice, la constante de force de liaison et la constante de Boltzmann sont comme les règles secrètes de l'univers, dictant les interactions fondamentales de la matière et de l'énergie. Quant à la force électromagnétique, aussi connue sous le nom de force de Lorentz, elle est comme une danse éternelle entre les électrons et les protons, créant un lien invisible mais puissant au cœur de toute substance. Sans ces constantes et forces mystérieuses, la vie n'aurait jamais eu l'opportunité de voir le jour.

La force nucléaire, avec sa capacité à maintenir la cohésion des noyaux atomiques, est véritablement indispensable à notre vie sur la planète bleu. À l'échelle microscopique, elle assure la stabilité des atomes en maintenant ensemble les protons et les neutrons au sein du noyau. Sans la force nucléaire pour maintenir l'intégrité des atomes, la matière telle que nous la connaissons ne pourrait pas exister, mettant en péril les fondements mêmes de la vie sur Terre!

Cette planète magnifique qui abrite toute sortes de créatures. ces créatures là, ont tout ce dont ils ont besoin pour vivre à leur disposition et ce depuis avant qu'ils ouvrent les yeux. Mais malheureusement, y'en a qui préfèrent garder les yeux fermer et tourner le dos à la vérité.

{Car ce ne sont pas les yeux qui s'aveuglent, mais, ce sont les cœurs dans les poitrines qui s'aveuglent.}
AL-HAJJ, Aya 46

1. Reconquérir ce qui a été obtenu

L'existence de Allah, le tout puissant qui a créé cet univers, fait l'objet d'un consensus auprès des gens doté d'intellect.

C'est pour cette raison que lorsque Ch. Abdallah Al 'Adjiri avait écrit un livre, discutant l'athéisme, l'impression qu'on eu ses parents était plutôt négative. Comme si ils disaient, y'a-t-il vraiment quelqu'un qui nie une évidence tel l'existence d'Allah? il a décider alors d'appeler son livre: "Allumer des bougies en plein jour"

Et comme le dit le proverbe:

«si le jour avait besoin d'être prouvé,
reste t'il dans les têtes des cervelles?»

Et si ce flux qui n'a jamais eu lieu dans l'histoire de l'humanité, ce trouve en titre de cette avis ce n'est qu'en raison de sa popularité en occident. Non pas car il mérite d'être discuté ou d'être mis sous une loupe. En effet, le Quran ne discute même pas l'existence d'Allah car cela a toujours était une chose évidente et un consensus chez tout les peuples depuis la création de l'humain. Personne ne se mettera à prouver qu'il ne peut avoir de triangle à 10 côté ni à prouver qu'il ne peut avoir de fumée sans feux. C'est des choses logiques qui sont des bases dans le raisonnement de l'être humain. Celui qui se met à nier cela est considéré fou !

2. La plus Grosse fausse divinité de l'histoire

Comment est-ce que l'univers a commencé?

L'athéisme répond à cette question existentielle en affirmant que la nature ai la capacité de créer à partir du néant. Chez ces personne là, la nature est capable de raisonner, de façonner, d'entretenir, de vouloir, de planifier et prédestiner.

Contrairement à ce qui peut être prétendu et cru. L'athée n'est pas une personne qui n'a pas de croyance ou de divinité, ceci est totalement faux. Tu ne peux pas fuire de la vérité absolue pour tomber dans quelque chose qui fait du sens même si tu a beau le prétendre et le répéter pendants des millinaires. L'athée moderne, aussi class et intelligent qu'il peut paraître, vénère la plus grosse fausse divinité de l'histoire: La nature!

Pour eux, la nature est le tout du tout. Même que Thomas Henry Huxley connu sous le nom du Bulldog à Darwin aimait l'appeler "Dame nature". L'autre athée Richard Dawkins appeler la nature "L'Horloger aveugle"

Quelle est la différence entre l'athée qui croit fermement en le pouvoir et l'influence de la nature et l'autre polythéiste qui croit au pouvoir d'un morceau de prière ou d'un totem?

Sachant que le fait que l'univers soit apparu ayant un début dans une absence de temps et d'espace fasse désormais l'objet d'un consensus chez les physiciens. Cette réalité est un cailloux dans la chaussure des …ملحد. Comment se sauver de la catastrophe?

{Où allez-vous donc.}
[AT-TAKWÎR, Aya 26]

Dire que la nature est apparu à partir de rien? mais malheureusement pour eux, Le néant ne peut pas produire quelque chose.

Ou bien dire que la nature [qui n'existait pas] s'est crée elle même [pour faire une action, faut d'abord exister]? Pour croire en cela, il faut jeter une fois de plus toute la logique par la fenêtre en affirmant que quelque chose peut exister et ne pas exister au même temps!

C'est pour cela qu'Allah ﷻ a mis fin à leurs assomptions en disant:

{Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ?}
[AT-TOUR, Aya36]

Voilà la plus grosse status a être adoré sur cette terre depuis le début du test du fils d'Adam. L'objectif: fuir de la responsabilité et la raison de la création de l'être humain. Mais une fois de plus,

{Où allez-vous donc.}
[AT-TAKWÎR, Aya 26]

Les ملحد se mettent à attribuer les plus beaux attributs de création, entretien, puissance, savoir et sagesse à l'univers qui n'entend ni ne voit, et ne leur profite en rien.

Leur affaire est semblable à quelqu'un qui reçoit une somme d'argent en billet, mais au lieu de qualifier de généreux celui qui lui a offert l'argent, il se met plutôt à dire que c'est c'est la liasse de billets qui est généreuse.

Leur affaire est semblable à un juge qui décide de donner une peine de 45 ans de prison ferme à une balle Cal.9 mm au lieu de punir le tireur qui a appuyer sur la détente. Car apparemment, c'est la Balle qui a tuer la victime et non pas le tireur! Cette analogie s'applique clairement sur ce qui disent que c'est la nature qui crée la vie, ou que c'est le parent qui crée l'enfant. Les ملحد mélangent la cause et la conséquence. Ils mélangent l'acteur et l'action!

{Celui qui guide vers la vérité est-il plus digne d'être suivi, ou bien celui qui ne se dirige qu'autant qu'il est lui-même dirigé ? Qu'avez-vous donc ? Comment jugez-vous ainsi ?"}
YOUNUS, Aya 35

Et Sa parole : «Qu'avez-vous donc ? Comment jugez-vous ainsi ?» signifie : Qu'est-ce qui vous égare ainsi ? Comment avez-vous rendu égal Allah et Sa création ? Comment avez-vous établi cette équité entre Allah et cela, et avez-vous adoré Allah et cela ? Ne devriez-vous pas plutôt distinguer le Seigneur, glorifié et exalté, en tant que seul Maître, Juge et Guide hors de l'égarement par le culte exclusif à Lui, et Lui seul, et Lui adresser l'invocation et le repentir exclusivement?

3. Divinité indigne d'être adorée

Une des histoires connu qui se fait rapporter est celle de l'homme à l'époque de l'ignorance qui adorait une idole lorsqu'il la vit un jour et des renards urinaient dessus. Il dit alors :

«Est-ce une divinité sur la tête de laquelle le renard urine ? Combien bas est tombé celui que les renards prennent pour cible avec leur urine.»

Une autre qui me vient à l'esprit est celle de l'homme qui construisait une idole en datte et qui la prenait avec lui durant le voyage afin qu'elle puisse le protéger, mais que lorsqu'il avait faim il n'hésitait pas à la manger et ce léchait les doigts par la suite…

Quelle est la différence entre ces histoires, et l'hâtée qui promène son chien pour qu'il puisse uriner sur dame nature chaque matin ? Quelle est la différence entre ces histoires et nous qui mangeons chaque jour une partie de dame nature sous forme d'une pomme ou d'un Kebab? J'éviterais de mentionner la suite du chemin qu'entreprend dame nature après sa visite dans l'estomac pour des raisons de respect du cher lecteur.

Si je me met à énumérer les raisons pour laquelle cette croyance est la plus ridicule je ne risque pas d'en finir.

Je me contente de ta rappeler que le 22 avril, plusieurs manifestations qui soutiennent la protection de l'environnement sont effectuées et coordonnées grâce au Earth Day Network. Je n'aurais jamais imaginé une divinité pour laquelle on entreprend des manifestations afin d'assurer la protection. Big! La porte parole officiel de ta divinité c'est Grita Gutenberg, le moment de se remettre en question n'est il pas venu? Imagine une divinité pour laquelle je dois me promener en bicyclette pour assurer la protection. Imagine un divinité sur laquelle le pet des vaches engendre des dégâts. bien joué la connerie humaine!

Remarquez l'histoire d'Ibrahim paix et salutations d'Allah soient sur lui. Lorsqu'il détruit tout les statuts du temple et donna la pioche à la plus grosse statut qu'il laissa indemne. Lorsque son peuple sont revenu de leurs fête pour trouver la surprise,

{(Alors) ils dirent : "Est-ce toi qui as fait cela à nos divinités, ô Abraham ?"}
[AL-ANBIYÃ', Aya 62]

{Il dit : "C'est la plus grande d'entre elles que voici, qui l'a fait. Demandez-leur donc, si elles peuvent parler."}
[AL-ANBIYÃ', Aya 63]

Mais que veux tu d'un peuple qui ne raisonne pas, ils se contentent de dire:

{"Brûlez-le Secourez vos divinités si vous voulez faire quelque chose (pour elles)."}
[AL-ANBIYÃ', Aya 68]

Excellent! Une divinité qui se fait secourir. Quelle est la prochaine étape, Une divinité qui se fait changer les couches?

4. Divinités alternatives

L'humain a été prédisposé à se poser des questions existentielles. Il n'a pas d'autres choix que de chercher des réponses qui lui sont aussi vitales que manger, boire et respirer. La première question que n'importe quel être humain dote de raison est supposé se poser est la suivante:

D'où est ce que cette univers provient-il? Comment est-il apparu?

L'athée se retrouve alors dans une situation critique des que cette question inévitable est posé. Le croyant quant à lui, il a tout les évidences de son côté pour pouvoir répondre à une des questions les plus facile auxquelles il peut faire face.

En effet, Il n'y a pas plus facile comme liens à établir! La créature fabuleusement crée et finement ajustée nécessite un créateur. La complexité de tout les systèmes nous entourons nécessite une Sagesse. Un univers vaste de la sorte avec des astres aussi gigantesque nécessite une puissance et une volonté. L'être humain qui a TOUT ce dont il a besoin pour vivre a besoin de quelqu'un qui fait descendre de l'eau en provenance de nuage afin qu'il pénètre la terre pour au final retrouver son chemin hors de la terre sous forme de fruit de toutes les couleurs et qui ont toutes sortes de saveurs!

Venez avec moi qu'on jette un coup d'œil sur les réponses dépourvues de raison que nous propose l'athée. Parfois il dit, monstre de spaghettis, parfois il dit extraterrestre, parfois il dit évolution. Le plus important est de remplir la case pour ne pas redonner la feuille vide.

﴿وَيَقْذِفُونَ بِالْغَيْبِ مِنْ مَكَانٍ بَعِيدٍ﴾
{et ils offensent l'inconnu à partir d'un endroit éloigné !}
SABA', Aya 53

Ibn Kathir dit dans l'exégèse de ce verset:

Parfois, ils disent : "Il est poète", et parfois : "Il est devin", et parfois : "Il est sorcier", et parfois : "Il est fou", et ils tiennent d'autres propos faux. Ils nient l'Invisible, le Jour du Jugement, et la Résurrection, disant : "Nous n'adhérons qu'à des conjectures, et nous ne sommes nullement convaincus [de l'arrivée du jour du jugement]." (Sourate Al-Jathiyah, 45:32).

5. Ça se peut qu'il y'avait des lois avant l'apparition de notre univers

Bien joué! Le mot avant est un indice de temps. Alors que depuis le début on répète que l'univers est apparu dans une absence de temps et d'espace. Pas de temps = pas d'avant.

Ensuite ceci est ce qu'on appel jouer à la devinette et lancer des suppositions à l'aveuglette. Jusqu'à quand l'athée vas continuer à faire cela?

Ensuite, ceci ne répond pas à la question et ne fait qu'empirer la situation de l'athée. Il sufffit juste de lui demander "qui a mis en place ces lois?". L'athée ne répond pas à la question initiale.

Ensuite les lois sont des explications, fait à l'aide de chiffres et de données, à des phénomènes qui se produisent. En d'autre termes, la loi de la gravité ne crée pas la paume, elle ne fait qu'expliquer comment celle-ci est tombée par terre.

Utiliser cet argument serait comme si je disait que c'est la gravité qui a crée la balle de billard. Non seulement, mais elle a aussi crée le bâton de billard, la table, la salle et les joueurs de billard. Alors qu'en effet, la gravité ne fait qu'expliquer comment la balle tombe dans le trou au lieu de rester flotter.

6. Peut être qu'on saura dans le futur comment l'univers est apparu.

Encore une fois, c'est ce que j'appel mettre son cerveau sur pose, le mettre dans un congélateur et le congeler a tout jamais. C'est comme si l'athée disait: je vais mécroire en espérant qu'un jour une preuve apparaîtra pour supporter ma mecreance, un jour quand je n'existerais plus.

Il suffit tout simplement d'utiliser son cerveau. Pour dire que ce monde, avec des ajustement fins et très précis, qui si changés d'une fraction de milliard de Millards, ne vas plus exister et n'a aucune chance de tenir, soit le fruit du hasard ne relève que de la folie.

7. Le multiverse

La théorie du multiverse consiste à dire que peut être que notre univers est un univers parmi des milliards et utiliser cela pour expliquer tout la précision et la perfection de cette univers.

La théorie ne reste qu'une théorie fictive qui est plus proche d'un compte de fée qu'autre chose.

Le physicien Russel Stannard affirme qu'il n'y a pas une seul équation physique qui supporte cette théorie.

Même si on suppose que cette théorie est vrai, il restera que chaque univers et indépendant de l'autre, que chaque univers a ses propres règles et constantes physiques extravagantes. Cette théorie ne résous pas le problème, bien au contraire, elle l'empire. En effet, l'athée ce retrouve maintenant obligé de justifier non pas la beauté, l'exactitude, la précision, l'ajustement fin et l'extravagance d'un seul univers, mais ce voit obliger de faire pareil pour un milliards d'autres univers.

Ensuite la fameuse question ce pose une nouvelle fois: Qui a crée tout ces univers?

Ce n'est pas mes propos à moi mais celle d'un pro de cette théorie, Alan Guth, qui affirme que même si on suppose que cette théorie est vrai, il y'aura toujours un début ultime à ces univers.

Pour finir, la réponse elle même est un sophisme qui ne fait aucun sens.

Pour te la faire simple, si je te demande: "d'où est ce que ce beau jeune homme est venu?" Et que tu me réponds: "il a beaucoup de frères et soeurs", il est claire que ta réponse est a coté de la plaque.

Je te demande d'où provient ce bel univers?
Tu me réponds qu'il y'a d'autres univers!

Une réponse bête et stupide à une question logique et intelligente.

Tu ne réponds toujours pas à la question du début. Tu a beau essayer de noyer un poisson dans tout les eaux et océans du monde, il ne cessera de respirer!

8. L'univers est venu par hasard!

Celui qui dit cela ne peut qu'être ignorant des principes de la probabilité.

L'hasard est un événement et non pas quelqu'un ou quelque chose. Et l'événement, nécessite deux conditions desquelles il ne peut être indépendant:

le temps
et l'espace!

Sans temps et espace il n'y a pas d'hasard.

Comment l'univers peut-il avoir un début [après une absence de temps et d'espace] et au même temps être un fruit du hasard qui nécessite un temps pour avoir lieu, ainsi qu'un espace pour que les changements et les réactions puissent se manifester?

Ensuite, le fait qu'un athée me réponde avec une réponse sortie du contexte est semblables au dialogue suivant:

-qui a écrit le texte? — l'écriture
-qui a manger? — la dégustation
-qui a dormi? — le sommeil

Un autre flop pour les hâtées!

9. Il se peut qu'une ancienne civilisation soit la cause.

Cette supposition qui a pour but de semé le doute reviens souvent. Elle est cependant très fragile et non fondée. En réalité, celui qui connaît la réponse à cette question connaîtra la réponse à la question de: qui a crée le créateur?

Nos savant ont répondu à cette affaire depuis très longtemps. Ils ont dit en guise de réponse: "Séquencer les acteurs conduit nécessairement à l'absence de résultat (actions). »

En d'autres termes, si l'on suppose qu'une ancienne civilisation nous a créés, ou qu'un autre objet l'a fait, nous continuerons à nous demander qui a créé cette civilisation, et qui a créé celui qui a créé la civilisation, et ainsi de suite à l'infini. Si on dit qu'il y'a eu une ancienne civilisation, on aurait besoin d'une autre cause qui précède n'est ce pas?

Ce que nous propose l'athée est juste impossible logiquement. Le fait de supposer que chaque cause a besoin d'acteur, sans faire la distinction entre les créatures et le créateur, fera en sorte qu'il n'y a pas d'existence tout court. Ce qui n'est clairement pas le cas. Il ne peut tout simplement pas avoir une chaine qui vas à l'infini.

Il faut que la chaîne s'arrête à un créateur premier et éternel, sinon rien n'aurait existé.

Pour faciliter la compréhension on donne l'exemple du soldat qui attend l'ordre de son supérieur avant de tirer la balle. Son supérieur attend l'ordre de son supérieur à son tour. Le supérieur a aussi son supérieur et ainsi de suite jusqu'à l'infini. Dans ce cas la balle ne pourra jamais quitter l'arme du soldat.

Et si l'existence de chaque civilisation reposait sur l'existence d'une précédente, aucune civilisation n'aurait existé tout simplement.

"Séquencer les acteurs conduit nécessairement à l'absence d'action."

Donc: Séquencer les créateurs conduit nécessairement à l'absence de créatures!

Et puisqu'il y'a des créatures, il y'a par conséquent, et ce par nécessité, un créateur premier indépendant, que son existence ne dépend de personne. Un créateur auquel aucune créature n'est semblable.

{Tel est votre Seigneur, Créateur de toute chose. Point de divinité à part Lui. Comment se fait-il que vous vous détourniez (du chemin droit) ?}
[GHÃFIR, Aya 62]

{C'est Lui le Premier et le Dernier,}
[AL-HADÎD, Aya 3]

Ensuite, nous avons établi précédemment que le créateur et aussi le législateur. C'est à dire celui qui met les loi en place. Comme la loi de la gravité, la loi de la non contradiction, la loi des causes-conséquences, le temps, l'espace etc. Pour quoi il obéirait à ces propre loi qu'il a lui même crée? La question de qui a crée le créateur est elle même fausse! C'est comme si je disait: "qui a dessiné le peintre?" Ou "qui a cuisiné le chef?"

Pour finir, tout les suppositions et les divinités alternatives que mettent les athées de l'avant n'ont aucune preuve qui les supportent. Ni même pas un signal ou une information sur cette prétendu civilisation. Ce n'est pas plus que de simple conjectures.

Comment est-ce qu'une personne qui tiens de tel propos peut elle trouver la réponse religieuse problématique? La réponse religieuse quant à elle ne tombe pas dans le problème de la régression à l'infini. Elle est aussi supportée par des révélations et des informations qui nous présentent le seigneur et ce qu'il veut de nous. Des révélations espacé dans le temps et l'espace. Il nous a aussi envoyé des messagers et des prophètes qui ont tous eu le même message. Ces derniers ont été supportés par des miracles que personne ne pouvait nier. Ils étaient aussi des gens connu au sein de leur communauté pour n'avoir jamais menti.

Malheureusement l'athée continue à mettre de l'avant des suppositions et des divinités alternatives. Des solution qui sont chacune plus bête que l'autre. Tout ce que l'athée fait c'est un pas vers l'arrière dans le but d'éviter de dire que c'est Allah le créateur. Il veut éviter de se soumettre à la religion à tout prix et ce à travers tout les moyens qu'il pense avoir. Quoi qu'il mette de l'avant comme proposition cela reviens à la même conclusion. Qui a crée ton alternative? Qui a crée tes extraterrestres? Qui a crée ta poussière cosmique ou ton monstre de spaghetti? Qui a mis en place l'évolution ou la sélection naturelle? Même si on suppose que ce qu'il mettent en avant est vrai, ça ne dépasse pas le fait d'être un simple pas vers l'arrière, afin de gagner du temps. Mais au final, on ne peut fuir du fait que ce soit le créateur de toute chose qui a crée l'univers, qui le maintient et qui en prend soin.

{Et quand Allah est mentionné seul (sans associés), les cœurs de ceux qui ne croient pas en l'au-delà se crispent et quand on mentionne ceux qui sont en dehors de Lui, voilà qu'ils se réjouissent.}
[AZ-ZUMAR, Aya 45]

10. Les croyants ne sont croyant que parce qu'ils ont grandi dans un milieu croyant.

Ils se réjouissent vraiment par tout ce qui peut les faire sombrer encore plus dans leur insouciance collective.

Une fois, richard Dawkins se fais demander une question intelligente par une femme de confession chrétienne. Elle lui demanda: ''et si tu avais tort'' il répond avec une réponse qui ne fesait absolument aucun sens. Il commence a lui dire, et ce sous les applaudissement de l'audience, qu'on pourrait dire que tout le monde a tort sur les licornes et les créatures imaginaires. Il lui dit ensuite que si elle est chrétienne, c'est seulement et exclusivement puisqu'elle a grandi dans une famille chrétienne et que si elle aurait grandi en Inde ou chez les viking elle aurait été autres chose. son argument était que si elle pensait avoir raison et que les autres en tort, c'est simplement parce qu'elle n'a pas grandi dans le meme milieux que les autres.

Si la question est sur une montagne, la réponse est dans l'ocean. Le plus étonnant c'est l'audience qui se réjouit par cette réponse qui ne fait absolument aucun sens. quel est le lien a établir entre la question et la réponse? Quel est le rapport?

Certains trouvent cette argument fort. Je serais toujours étonné par ces gens la. En effet, cette argument ne dépasse pas être un simple sophisme. Je dirais meme que la simple utilisation de cette argument par les athées démontre une énorme fragilité et insécurité chez eux.

Cette argument repose sur un sophisme qu'on appel la falaise génétique. La falaise génétique est une erreur logique qui consiste a rejeter une idée ou à l'accepter sur la base de son origine ou de ses antécédents. Alors que normalement, on se base sur l'argumentation et les preuves d'un énoncé pour déterminer si celui-ci est vraie ou fausse. En gros, quelqu'un qui commet cette erreur logique dirait qu'une certaine idée est fausse puisqu'elle provient d'un tel endroit, d'une telle personne ou d'une telle équipe.

Les gens qui mettent de l'avant cette antithèse se trompent car la seul façon de juger une idée est de voir si elle est compatible avec la réalité ou non. Focaliser sur sa provenance n'est pas une méthode valide!

Je donne un exemple pour cela. Imaginons que je suis un marchant qui vend des livres. Je te tend un livre et te dit que ce livre la est très interessant, bénéfique et que la lecture est très bénéfique pour la personne. Je t'apprend aussi que son auteur a gagner des prix etc. Il est claire que j'ai une intention ou un profit a faire en te vendant le livre, mais cela ne change en rien la véracité des propos que j'ai tenu. Ce n'est pas parce que l'information provient d'un marchand de livre que la lecture est mauvaise pour la santé ou que le livre n'a pas réellement remporté de prix!

C'est comme si un enfant disait à un autres enfant, les mathématiques que tu apprends sont fausse car ton enseignant est payé pour enseignée. Il n'y a pas de lien entre la provenance d'une information et sa validité.

Comment tu vas prouver avec cette argument enfetain que le Quran n'est pas miraculeux, que le prophète ﷺ n'a pas réaliser de miracle, qu'un homme qui était connu pour être sage et n'avoir jamais menti de sa vie vas prononcer le plus grand mensonge qu'un humain peut dire? Comment tu vas prouver tout cela avec cette argument?

Ensuite, l'argument de l'athée est une balle qu'il se tire dans le pied. Je pourrais aussi dire que si tu es athée c'est seulement car c'est ce qui est enseigné dans les université européennes et que toi tu a étudié en Angleterre. Si on suivait ta logique, à quoi servent les discussion et les échanges? si chacun doit mettre la tête dans le sable parce que tout le monde est ce qu'il est parce qu'il a suivi, pourquoi parler même? Je répète, l'important c'est de regarder l'information et de vérifier si elle compatible avec la réalité ou non.

Pour finir, Les références qui répondent a l'athéisme et les plus grands écrivains qui ont critiqué cette idéologie était eux meme des athées avant de croire en dieu. Un exemple est C.S Lewis, Antony Flew, Alistair McGrath, Mustafa Mahmoud et la liste ne fini pas. Tout ces gens la étaient des athées avant de revenir a la croyance en une divinité. Ce simple fait détruit les fondations meme de l'argument de Dawkins.

11. L'islam c'est immoral

La méthode qui a été suivi dans cette avis consiste à répondre à un package de doutes en une seul réponse. lorsque nous arrivons a ce qui se relie au Shubuhāt (Doutes) qui concernent les

Tous les Articles

Faitesvotrepart,partagezetsoutenezladawah